दिल्ली के सरकारी आवास में आग के बाद भारी मात्रा में जली और अधजली नकदी मिलने के विवाद में पूर्व जज यशवंत वर्मा के खिलाफ जांच पैनल ने अपनी रिपोर्ट सौंप दी है। वर्मा ने नकदी पर मालिकाना हक से इनकार करते हुए बरामदगी के आधिकारिक रिकॉर्ड पर सवाल उठाए थे। इस्तीफा देने के बावजूद समिति ने जांच जारी रखी और अपनी रिपोर्ट लोकसभा अध्यक्ष को सौंप दी।
चंडीगढ़: इलाहाबाद हाई कोर्ट के पूर्व जज यशवंत वर्मा मार्च 2025 में दिल्ली स्थित अपने सरकारी आवास पर लगी आग के बाद वहां मिली भारी मात्रा में नकदी के बारे में संतोषजनक स्पष्टीकरण देने में विफल रहे। यह बात उनके खिलाफ आरोपों की जांच करने वाले पैनल की रिपोर्ट में सामने आई है।
सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस अरविंद कुमार की अध्यक्षता वाली तीन सदस्यीय समिति ने मई में लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को अपनी रिपोर्ट सौंपी। वर्मा के सरकारी आवास पर जले हुए और आंशिक रूप से जले हुए नोट मिलने के बाद उनके खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही शुरू होने पर यह पैनल गठित किया गया था।
यह विवाद 14 मार्च, 2025 को दिल्ली में वर्मा के सरकारी आवास के एक स्टोररूम में आग लगने के बाद शुरू हुआ। घटना के बाद, कथित तौर पर मौके पर भारी मात्रा में नोट मिले, जिनमें जले हुए और आंशिक रूप से जले हुए नोट भी शामिल थे। वर्मा उस समय दिल्ली हाई कोर्ट के जज थे और बाद में उनका तबादला इलाहाबाद हाई कोर्ट में कर दिया गया था।
इससे पहले हुई एक आंतरिक जांच में यह निष्कर्ष निकला था कि उनके खिलाफ कदाचार के आरोपों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सामग्री मौजूद थी। मामले को आगे बढ़ाने की सिफारिश करने से पहले पैनल ने 55 गवाहों से पूछताछ की थी और वर्मा का बयान दर्ज किया था।
हालांकि, वर्मा ने लगातार इस बात से इनकार किया कि नकदी उनकी थी। संसदीय पैनल के सामने उन्होंने कहा कि आग लगने के समय वे दिल्ली में मौजूद नहीं थे और तर्क दिया कि ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं है जिससे यह साबित हो सके कि पैसा उनके कब्जे से बरामद हुआ था। उन्होंने नकदी की कथित बरामदगी या जब्ती का रिकॉर्ड रखने वाले उचित आधिकारिक दस्तावेजों की अनुपस्थिति पर भी सवाल उठाए।
बाद में उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में संसदीय जांच समिति के गठन को चुनौती दी और तर्क दिया कि लोकसभा अध्यक्ष द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया कानूनी रूप से दोषपूर्ण थी। सुप्रीम कोर्ट ने उनकी चुनौती को खारिज करते हुए कहा कि समिति के गठन में कोई अवैधता नहीं थी।
अप्रैल 2026 में वर्मा के जज पद से इस्तीफा देने के बाद जांच ने एक नया मोड़ लिया। इस्तीफे के बाद, वे कार्यवाही से हट गए और जांच को अनुचित और एकतरफा बताते हुए आलोचना की। उन्होंने तर्क दिया कि उनसे उस पैसे के स्रोत के बारे में स्पष्टीकरण मांगा जा रहा था, जिसकी बरामदगी और स्वामित्व पर उन्हें आपत्ति थी।
इस्तीफे के बावजूद, समिति ने अपना काम जारी रखा और स्पीकर को अपनी रिपोर्ट सौंपी। अब यह रिपोर्ट इस विवाद को संसद के सामने मजबूती से रखती है, जहाँ इसके नतीजों का न्यायिक जवाबदेही पर व्यापक असर पड़ सकता है।